Банк потребовал признать общество банкротом. Свои требования банк основывал на том, что должник не исполнил обязательства по договору об участии в расходах на реконструкцию здания. Три инстанции согласились, ввели процедуру наблюдения. Суды отклонили возражения общества, что задолженность перед банком не установлена судебным актом.
Верховный суд подтвердил, что банк по общему правилу вправе инициировать банкротство своего контрагента без судебного акта о взыскании долга. Но в остальном Коллегия по экономическим спорам ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласилась и отменила их решения.
Критерий, который позволяет возбуждать дела о банкротстве упрощенным способом, — это деятельность по осуществлению банковских операций. Статус кредитной организации не наделяет автоматически правом подавать заявление о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта. В каждом случае суд должен выяснить, связано ли требование банка с его работой в качестве кредитной организации.
Источник: определение ВС РФ от 27.03.17 по делу № А40-232057/2015
Верховный суд подтвердил, что банк по общему правилу вправе инициировать банкротство своего контрагента без судебного акта о взыскании долга. Но в остальном Коллегия по экономическим спорам ВС РФ с нижестоящими инстанциями не согласилась и отменила их решения.
Критерий, который позволяет возбуждать дела о банкротстве упрощенным способом, — это деятельность по осуществлению банковских операций. Статус кредитной организации не наделяет автоматически правом подавать заявление о признании должника банкротом без представления вступившего в законную силу судебного акта. В каждом случае суд должен выяснить, связано ли требование банка с его работой в качестве кредитной организации.
Источник: определение ВС РФ от 27.03.17 по делу № А40-232057/2015
